Ацетилен или моторные топлива из метана. Проектные примеры. (Дата первой публикации 12.11.2015)

1308
10. Ацетилен или моторные топлива из метана. Проектные примеры. (Дата первой публикации 12.11.2015)
Купил мелок от тараканов!
Теперь в голове тихо и спокойно….сидят, рисуют.

 

 




Разговаривая в прошлый раз о переработке нефти по различным схемам (топливной, топливно-нефтехимической и нефтехимической) мы указывали, что по первым двум книжки есть, а вот по третьей с книжками плоховато. Может быть, именно поэтому предпринимаемые шаги в направлении «нефть-нефтехимия» (ОНК, ВНХК, САНОРС и прочие подобные) длятся бесконечно долго или заканчиваются ни чем.
Но если говорить теперь о природном газе, то и здесь ситуация с российскими книжками также печальная. Впрочем, с советским была не лучше, исключением являются книги А. Л. Лапидуса, но и они не охватывают всех граней переработки метана, а говорить мы будем исключительно о нем, так как С2 и далее не умеет перерабатывать только ленивый.
Итак, более года назад, тут на «Рупеке» была публикация о переработке метана в автомобильные бензины через метанол или диметиловый эфир, причем речь шла не о «гаражных технологиях», а о совершенно нормальных действующих установках на пространстве от Монголии до США с  мощностью от 50 до 750 тыс. тонн в год. Получаемый автобензин имеет обычно октановое число 92, который введением МТБЭ или ТАМЭ легко превращается в бензин с октаном 95, отвечающий всем требованиям стандарта ЕВРО. Тогда основой для публикации послужил концептуальный инжиниринг на переработку 300 млн м3 природного газа в год с получением автомобильного бензина. Вот баланс этого процесса в его самом эффективном варианте с некаталитическим парциальным окислением (РОХ) метана на стадии получения синтез-газа:

 

Сводный баланс «Природный газ в бензин», риформинг РОХ

Сырьё

% масс

 т/год

Природный газ

47,91%

         204,810  

Кислород

52,09%

         222,721  

Итого

100,00%

         427,531  

Инерты, включая С1, С2

7,70%

           32,907  

Фракция С1,С2

0,97%

            4,132  

Фракция С3, С4

4,50%

           19,235  

Бензин, ОЧ 92

34,20%

         146,207  

Вода

52,64%

         225,049  

Итого

100,00%

         427,531  


После POX cледующим по эффективности превращения метана в синтез-газ следует автотермический риформинг (ATR), на последнем месте стоит паровой риформинг (SMR). Капитальные и операционные затраты для разных вариантов приведены по указанной ссылке.
За истекший период времени, было выполнено еще три «концепта» по бензиновому направлению для разных заказчиков. Они в свою очередь получили технико-коммерческие предложение от лицензиаров технологии, как на инжиниринг, так и на строительство. В результате срок окупаемости для условий России не превышал 4 лет (без учета процентов по банковским кредитам). Исключительно из любопытства аналогичный расчет был сделан и для Восточной Европы, где срок окупаемости получился более 10 лет. Здесь все очевидно: цены на газ, а также операционные затраты на энергетику несопоставимы.
Получение дизельного топлива через метанол – это тоже известный процесс. Для удобства сравнения с вариантом бензина баланс рассчитан на те же самые 300 млн м3 природного газа в год и также с наиболее эффективным процессом получения синтез газа, т. е. с процессом РОХ:

 

Сводный баланс «Природный газ в дизель», Процесс MtSynfuels, Риформинг РОХ

Сырьё

% масс

 т/год

Природный газ

47,91%

204,810

Кислород

52,09%

222,721

Итого

100,00%

427,531

Вода

49,65%

212,286

Инерты, включая С1, С2

10,15%

43,387

Дизельное топливо товарное

32,62%

139,463

Фракция С3, С4

3,47%

14,827

Не товарный бензин

4,11%

17,568

Итого

100,00%

427,531


Операционные и капитальные затраты для бензинового и дизельного вариантов сопоставимы между собой, но в процессе получения дизеля есть существенное НО: технологически опробованы и работают мощности по сырью от 600 млн м3 в год, и с учетом ОЗХ это уже весьма серьезные инвестиции. Стоит отметить, что и в процессе получения бензина, и в процессе получения дизеоя метанол может выводиться и как товарный продукт, для чего в состав заводика включается блок доочистки метанола.
Почему эти процессы (через метанол или ДМЭ) не приживаются в России, мы долго обсуждать не будем. Ведь первые презентации на эту тему компания Lurgi отправляла в «Газпром» еще в конце 1990-х и долго не могла понять, почему на Север надо возить солярку и метанол, а не делать их на месте в каких-то логистически выгодных точках позициях. Возможно, причина заключается в том, что процессы GTL слишком долго действительно стоили запредельно дорого, вот стереотип и сложился, и работает до сей поры.
Наверное, гнать газ по трубе выгоднее, чем его перерабатывать. Однако в мире в период с 2001 г. по 2015 г. было построено 27 работающих заводов по схеме «метанол/ДМЭ-бензин», которые производят 8,8 млн тонн автобензинов в год. Последний
пример – установка производительностью 600 тыс. тонн в год бензина в Туркмении по технологии TIGAS от Haldor Topsoe. 
Пойдем теперь дальше, в химию.
Нефтехимия метана базируется на двух принципиально различных процессах:
•    Хорошо известный, отработанный, опробованный и эксплуатируемый процесс «метан – синтез-газ – метанол – олефины», который имеет огромное количество вариаций: пропилена больше чем этилена, пропилен равен этилену, вообще без этилена или вообще без пропилена. Нет необходимости останавливаться на балансах этого процесса, соответствующая информация вполне доступна Google. Достаточно нескольких цифр: с наиболее эффективным процессом получения синтез газа (РОХ) выход этилена составляет 12-20% от количества сырьевой смеси или 27-38% при расчете на метан, а выход пропилена – 12-22% от количества сырьевой смеси, или 25-45% при расчете на метан. Операционные затраты процесса МТО значительно ниже затрат на пиролиз нафты и близки к затратам при работе пиролиза на СПБТ. Капитальные затраты для установки МТО значительно ниже, чем затраты на стройку установки пиролиза на нафте или С3-С4, и сопоставимы с капитальными затратами на строительство пиролиза этана (конечно все сравнения в границах установок);
•    Еще более известный, опробованный процесс окисления метана в ацетилен, который был лицензирован восемнадцатью компаниями с мировыми именами, а советский процесс Гриненко занимал в этом списке далеко не последнюю строчку по эффективности. Среди продавцов технологий «метан-ацетилен» самым стойким оловянным солдатиком показал себя BASF: вот уже более 50 лет компания занимает лидирующую позицию, развивая и улучшая технологию. Здесь приводятся два типа этого процесса:
А) С водяным охлаждением реакционной смеси

 

Сводный баланс, метан в ацетилен, Водный квенч

Сырьё

% масс

 т,т год

Природный газ

46,06%

207,55

Кислород

53,94%

243,10

Итого

100,00%

450,65

Ацетилен

11,10%

50,02

Сажа

0,56%

2,50

Синтез газ

71,67%

322,98

Вода

16,67%

75,12

Итого

100,00%

450,62

 

Б) С «нефтяным» охлаждением реакционной смеси (высокоароматические масла, нафталины, полиароматические соединения)

 

Сводный баланс, метан в ацетилен, Нефтяной квенч

Сырьё

% масс

 т,т год

Природный газ

46,66%

212,61

Кислород

53,34%

243,10

Итого

100,00%

455,71

Ацетилен

10,01%

45,63

Сажа

5,05%

23,00

ВТХ фракция

2,32%

10,57

Синтез газ

82,62%

376,51

Итого

100,00%

455,71

 

Процесс с водяным охлаждением является более передовым, и хотя известен он был еще со времен процесса Закса, все его усовершенствования  надо относить к заслугам BASF.
Построенные установки по схеме «метан-ацетилен» имеют производительности от 10 до 200 тыс. тонн в год по ацетилену, причем линейка мощностей не меняется уже более 70 лет, как и доля этого процесса в общем выпуске ацетилена. Чем же обусловлено, что технология с выходом полезного продукта всего в 10%  живет так долго и стабильно? Ответ вполне очевиден. Разумеется, попутным производством синтез-газа для процессов метанола и аммиака. По соотношению СО/Н2 (0,8-1,2/2,0-2,2) он идеально подходит для этого, а если попутный газ содержит в себе еще и до 5% СО2, то эффективность процесса еще более возрастает. Именно поэтому бытует устойчивое мнение, что количество заказов на комплексные установки по производству ацетилена с довеском в виде метанола или с продолжением в олефины из природного или коксового газа растет, и, конечно же, в первую очередь в Китае. Статистика же подтверждает народную молву.
«Дерево» ацетилена имеет достаточное количество ветвей, вот наиболее интересные из них:
•    бутандиол – бутиролактоны – пиролидоны – тетрагидрофураны
•    ацетиленовые спирты и гликоли – пропаргиловый спирт
•    диацетилены – полиацетилены
•    винилхлорид, для выпуска специальных марок ПВХ, в количествах до 100 тыс, т/год
•    сложные виниловые и этилиденовые эфиры
•    хлоропрены (но не уверен, по-моему, процесс перестал развиваться)
Конечно, нельзя забывать и о специфической химии для ВПК:
•    ацетилиниды меди, ртути, мышьяка, алюминия
•    ацетиленовые соединения серы, азота
Напрашивается извечный вопрос «А где же все это в России?», и следует извечный ответ «Было, но сейчас нет». Как вы помните, значительная часть ПВХ выпускалась в СССР из ацетилена, который получался из карбида кальция. Расходный коэффициент ацетилена на винилхлорид 0,421, т. е. довольно близко к этилену. Но карбидный способ получения ацетилена давно изжил себя, дольше всех держался волгоградский «Химпром», но и он не устоял. Производств ацетилена в России побаиваются и, впрочем, заслужено, уж слишком часто ацетиленовые производства летали в космос, но сейчас система контроля и защиты шагнула далеко вперед. 
Так почему бы не рассмотреть приведенные балансы, как единое целое? Например «Башкирская химия»
жалуется, что нет этилена для наращивания производства ПВХ. Вот так и не хочется сказать: «И не будет». Даже если «Нижнекамскнефтехим» построит свой пиролиз, он сам же свой этилен и съест. Строить свой пиролиз «Башхим» мечтал много раз, но мечты к делу не пришьешь.  А вот газа в Башкирии навалом. Что мешает освоить выпуск 50 тыс. тонн в год ацетилена и получать из него 100 тыс. тонн в год ПВХ?  А уж как его распределить между эмульсионным и суспензионным – сами разберутся. Так же как и с тем, что делать с оставшимся синтез-газом. Балансы по олефинам, бензину и дизелю приводятся. Кто считал такую экономику? 100 против 1, что никто.

Гадецкий А.  Блог написан без использования ИИ.


Назад в блог


 

Мы на Facebook, в Telegram

 

Назад